为了感谢保姆多年来的悉心照顾，老人临终前，将19.8万元存款赠与保姆。不料，老人的儿子却不认可这一赠与，并由此引发了一场遗产纷争。

本文刊于《中国妇女》杂志

多一份照顾，老人安度晚年

(资料图)

存款赠保姆，引发纷争

大爷退休后一直居住在湖南长沙。

从1997年开始，从事家政工作的傅美莹就在宋大爷家中提供做饭、打扫等钟点服务。

2016年以来，因宋大爷的身体越来越不好，傅美莹成为住家保姆，专职照顾宋大爷的生活。

2022年4月，宋大爷住院期间自感将不久于人世，便开始处理个人财产。

他将88万元存款交给了孙子，又将16万元交给儿子宋飞宇，另外，宋飞宇还将继承长沙市区的一套房产。

在处理完上述财产后，4月21日，宋大爷为了感谢傅美莹多年来的照顾，决定将剩余的19.8万元赠与她。

宋大爷将4张存折及身份证交给傅美莹，并告知其取款密码。

随后几天，傅美莹先后在几家银行取款，其中一次她还用轮椅推着宋大爷一起到银行取款。

傅美莹拿走了其中的19.8万元本金，6552.6元的利息则给了宋大爷。

2022年5月25日，宋大爷因病去世。

宋飞宇多次要求傅美莹退还存款，遭到拒绝后，他将傅美莹告到法院。

为了证明19.8万元是宋大爷的赠与，傅美莹在法庭上拿出两份证据：老人在住院期间亲笔写的自愿赠与声明书和值班的张医生拍摄的视频。

傅美莹说，老人在将存款赠与她后，担心会引发争执，便在2022年4月25日书写了赠与声明书，内容是：“自愿赠与，因我长期住院，20多年一直都是傅美莹照护。我目前精神正常，自愿将19.8万元赠与傅美莹……”

声明书上还有宋大爷按的手印。视频是值班的张医生应宋大爷要求所拍，是宋大爷自愿宣读赠与书。

张医生则说：“我只是负责帮宋大爷拍一段视频，但作为证据的27秒视频并不完整，具体记不清了。”

法院认为，从视频中可以看到，宋大爷坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸可见正面有两段字迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的内容清晰可辨。

不过，宋飞宇却对证据有所质疑。他表示，老人从4月下旬开始就经常处于昏迷状态，不具备书写赠与声明的能力，因此不排除赠与声明书是傅美莹伪造的。

另外，即使该份声明是老人所写，但此时老人的精神状态极其不佳，不具备写遗嘱的能力，不能确定是其真实意思表达，应认定为无效遗嘱。

宋飞宇还认为，傅美莹出示的视频存在剪辑痕迹，不能证明老人自愿赠与的真实意思表示。

在案件审理期间，宋飞宇还申请对赠与声明书的笔迹进行鉴定，并提交了宋大爷的笔记本作为鉴定材料进行比对。

但权威鉴定机构认为，笔记本中的字迹与赠与声明书的笔迹形成时间相隔较为久远，鉴定材料不充分，要求宋飞宇继续补充时间较近的笔迹资料，但宋飞宇未能在指定的期限内补充，导致笔迹鉴定终止。

法院认为，19.8万元属于宋大爷所有，他有处分的权利，且赠与已实际履行完毕。

傅美莹取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗。

2023年1月，法院驳回宋飞宇的诉讼请求，他提出上诉。2023年4月，长沙市中级法院维持了原判。

证据链完整，赠与有效

在这个案子中，傅美莹能否获得存款，取决于赠与行为是不是宋大爷的真实意思表示。

宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅美莹照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠与傅美莹，并写下赠与声明书，还邀请医生当场拍摄其宣读声明书。

上述赠与声明书、拍摄视频等已形成完整的证据链，足以证明是宋大爷的真实意思表示。

法官表示，老人安享晚年不仅仅是生活上要有人照顾，更重要的是精神上的关心与情感上的陪伴，让老人有所寄托。

本案中，宋大爷晚年长期由傅美莹护理和照顾，其基于感激自愿将存款赠给保姆，未违反法律法规的强制性规定，也未违背公序良俗，作为子女应当予以尊重。

而傅美莹作为宋大爷的陪护人员，基于其与宋大爷之间良好的主雇关系及获赠数额不小的情况，也可主动与老人的子女沟通协商，相互理解，尽力化解矛盾。

排版：周婷（实习）

作者：文/陈梓娴

来源：中国妇女

关键词：